Короткий ответ: фрилансер подходит для маленьких чётко описанных задач и MVP при активном участии заказчика; агентство — для полного цикла «идея → продукт → развитие» без найма; штатная команда оправдана, когда приложение — ядро бизнеса и разработка не закончится никогда. Реальная развилка — не «кто дешевле», а «где сидит управление продуктом и кто отвечает за результат». Ниже — сравнение по семи параметрам.

sravnenie

  • Бюджет на старте. Фрилансер — минимальный. Агентство — выше за счёт команды и процессов. Штат — самый высокий: зарплаты, налоги, найм, менеджмент.
  • Полнота команды. Один фрилансер редко закрывает дизайн, фронтенд, бэкенд, тестирование и публикацию одновременно. Агентство и штат закрывают целиком.
  • Скорость старта. Фрилансер может начать на этой неделе. Агентство — после договора и планирования. Штат — месяцы на найм.
  • Управление. С фрилансером управляете вы. В агентстве есть менеджер и процесс. Штатом управляете вы, но это ваша основная работа.
  • Риск «одного человека». Фрилансер заболел или пропал — проект встал. В агентстве и штате риск распределён.
  • Глубина погружения. Штат со временем знает продукт лучше всех. Агентство — хорошо, пока идёт проект. Фрилансер — пока не закончился контракт.
  • Масштабирование. Нужно резко добавить людей — проще всего в агентстве, сложнее всего с фрилансером.

frilanser

Формат работает, когда задача узкая и понятная: конкретный экран, интеграция, простой MVP с фиксированным списком функций. Обязательные условия: у вас есть кто-то, способный оценить качество кода, и время на управление. Проверяйте живые работы, берите платное тестовое, дробите оплату на этапы.

agency

Когда нужен полный цикл — аналитика, дизайн, разработка, публикация, поддержка — а нанимать и управлять командой вы не готовы. Агентство дороже фрилансера, но вы платите за снижение рисков: команда, процесс, ответственность по договору, замены при форс-мажоре. Выбирайте по чек-листу и проверяйте живые продукты.

shtat

Когда приложение — ядро бизнеса, а разработка — непрерывный процесс с постоянным потоком гипотез. Минимальная команда (руководитель продукта, два-три разработчика, дизайнер, тестировщик) — это серьёзные ежемесячные расходы и управленческая нагрузка. Штат оправдан, когда объём работ стабильно загружает команду — иначе это дорогой способ делать редкие задачи.

hybrid

Частая и разумная схема: агентство делает запуск и первые версии, параллельно вы растите продуктового менеджера внутри, а через год-два решаете — остаться на аутсорсе или собирать штат. Другой вариант: штатный владелец продукта + агентство на разработку. Главное — не смешивать форматы без чёткого разделения ответственности.

Mysticode работает как внешняя команда полного цикла: берём продукт от аналитики до поддержки, а по мере роста помогаем выстроить и внутреннюю команду. Как мы работаем.

Обсудить формат →

Калькулятор выручки

Открыть калькулятор

Концепция приложения — бесплатно

Получить концепцию

Частые вопросы

Правда ли, что фрилансер всегда дешевле?

Дешевле по ставке — да. Но считайте полную стоимость: ваше время на управление, риск переделок, паузы при пропаже исполнителя. На комплексных проектах суммарно часто выходит сопоставимо с агентством.

Можно ли начать с фрилансера и перейти в агентство?

Можно, но переход болезненный: чужой код без документации — типичная история. Заранее требуйте репозиторий, регулярные коммиты и минимальную документацию. Как устроена передача — в отдельной статье.

Как понять, что пора собирать штат?

Когда аутсорс-бюджет за полгода-год сопоставим со стоимостью своей команды, поток задач стабилен, а скорость принятия решений стала критичнее гибкости.

Что важнее при выборе формата — деньги или контроль?

Ни то, ни другое: важнее вопрос «кто владеет продуктом». Если владелец продукта есть внутри — аутсорс работает отлично. Если его нет — никакой формат не спасёт.

Редакция MysticodeКоманда Mysticode